读了马大骙先生《石壶评李可染之原委》一文引起了我的一段回忆。说来有缘，在1988年3月中国美术馆举力的《陈子庄画展》上，我结识了自蜀来京筹办展览的向运江兄，畅谈之后互留地址，而后在分手的两年间从未联系。1990年夏，一次于首都图书馆偶然见到《石壶论画语要》 一书，当时爱不释手，看书后出版日期是1987年四川美术出版社出版发行，立刻想到了两年前结识的四川朋友。找出通讯地址便匆忙写信求购，不久便接到向兄自四川寄来的书与信，言此书在四川已买不到，便把他的旧书寄给了我。

　　读过马大骙先生之文，方知薄薄一本《石壶论画语要》在七年前的北京经历了那样的责难与非议。在严谨治学的前提下，学术论点上承认与否定本无可厚非，我想象不出因“语要”一书中的某句话而感惊愕与愤怒的是哪样一些人。

　　“语要”一书，我读了多遍，的确是一本难得的好书，好就好在作者当初本意未在发表(子庄先生曾几次欲将书稿烧毁)，故所论率直尖锐，且切中要害，是子庄先生晚年艺术思想的真实记录。而难得的是在70年代的政治空气下，在子庄先生衰病交侵却还要拄杖借贷的窘境中， “语要”一书的原稿大都被记录在一些随手得到的纸片、香烟盒及旧信封的背面上，后经辗转抄传，终得先生门人整理以面世。书中所论甚广，皆以先生自身的创作实践与深刻思考为基础，从画史、画法、学画、金石书法等角度，论及了书画艺术的诸多方面。书中除对李可染先生的批评外，尚有对唐、宋、元、明、清历代书画名家以及吴昌硕、齐白石、张大干、傅抱石、吴作人、关山月等近、现代书画家的批评，这些文字虽在书中占极小的比例，却都语出肺腑，晓之以理，非同于一些不负责任的贬低与另有它图的攻击，完全是一种平心静气的学术探讨。当然，各种学术上有不同观点都是正常的，关键是基于一个怎样的宗旨来进行学术的批评与争论。在“语要”一书中，子庄先生的观点很明确： “……人总有缺点，为什么不能发现呢?作为发现而论，无论优点缺点，都是一种进步。”正是这样的艺术观念在当时却不能被一些人接受，从而给“语要”一书带来种种非议与怒斥，不能不说是艺术界的遗憾。

　　“我们论到别人，应扬人之长，隐人之短。但是作学术探讨则是另一回事，应严格要求， ‘文章千古事’，这不是关于某一个人的问题，而是关系到艺术发展的大事。”基于这种观念，子庄先生要求自己亦是如此： “我认为应当经常否定自己。自己评论自己的画要客观，就像评别人的画一样。这样就容易看出毛病。”“无论对古今人的画，都要从画面本身看其好与坏，不可人云亦云。严格地对待别人的作品，也就是严格地对待自己。譬如说，可以自问这幅画的毛病在哪里，我有没有这些毛病?”他还曾说： “我去年画牛，自以为得意，今年再看则不入眼矣。这说明我的画尚未成熟……”。“画画的人要做到不抄袭别人，不依别人旧画样改头换面来作画，很不容易，要花很长时间才能做到.我50岁后才开始不依赖别人的作品启发而作画。……’’“我最近清出一批画来烧毁，凡学前人痕迹重的，虽有笔情墨趣弃之不惜”。可见，子庄先生对己之严。